Home Non classé Quelle idéologie pour le nouvel ordre international du 21eme siècle ? Voici la réponse de Georges Lohalo( Tribune)

Quelle idéologie pour le nouvel ordre international du 21eme siècle ? Voici la réponse de Georges Lohalo( Tribune)

29 min read
0
0

Georges Lohalo est doctorant en Relations Internationales à l’Université Normale du Centre de la Chine (华中师范大学). Il étudie le système international post-guerre froide, les relations sino-américaines et la coopération Chine-Afrique. Il a un diplôme de Maitrise en Relations Internationales de l’Université des Affaires Etrangères de Chine (外交学院), une licence en Politique Internationale de l’Université de Kinshasa et est auteur de plusieurs œuvres d’esprit. georgeslohalo@gmail.com

Quelle idéologie pour le nouvel ordre international du 21eme siècle ?

Quelle idéologie façonnera l’ordre international du 21ème siècle est probablement l’une des premières questions que se posent tous les gens sensés d’aujourd’hui. D’après les données disponibles, l’idéologie libérale comme valeur fondamentale du monde post-guerre froide connait des difficultés et ne sait plus s’adapter à la situation actuelle du monde. La question qu’on peut ajouter à ce niveau c’est celle de savoir d’où viendrait l’idéologie du nouvel ordre mondial ? Il est sans nul doute que le centre économique du monde se déplace de l’Atlantique au Fleuve Yangtse, spécifiquement entre l’Amérique et l’Europe et se place entre la Chine et l’Inde. L’Asie du Sud-Est est devenue la plaque tournante de l’économie mondiale. La Chine est non seulement la 2ème économie du monde mais, de toutes les projections disponibles, elle dépasserait les Etats-Unis économiquement dans 2 décennies. Ainsi, beaucoup de chercheurs estiment que l’idéologie chinoise exercera une influence profonde sur l’ordre normatif mondial du 21ème siècle comme l’a été le libéralisme américain.

L’histoire du 20ème siècle, par contre, montre qu’aucune idéologie moderne n’a été en mesure de se maintenir comme une valeur internationale depuis plus de trois décennies. Au contraire, plusieurs idéologies modernes ont été élevées à un tel statut, notamment le nationalisme dans les années 1910, le fascisme dans les années 1930, le communisme dans les années 1950, le nationalisme à nouveau dans les années 1960, et le libéralisme depuis les années 1990. Sans oublier le communisme et le capitalisme qui se rivalisaient pendant la guerre froide. Cependant, aucune de ces idéologies modernes n’a exercé aussi longtemps une influence dominante sur le système international moderne que l’a été le confucianisme sur l’ancien système chinois.

Pour évaluer la probabilité d’une telle possibilité, cette opinion examinera les défis idéologiques actuels auxquels le libéralisme américain est confronté (I), la compétition idéologique en Chine (II), et l’après libéralisme : quelle idéologie pour l’ordre international du 21ème siècle ?(III).

I. Déclin du libéralisme

Les libéraux adoptent un large éventail de points de vue en fonction de leur compréhension de l’objectif visé des principes libéraux. En tant que tel, le sens du libéralisme diverge dans différentes parties du monde. Malgré les différences, le libéralisme dans n’importe quel pays, affirme généralement les principes d’égalité, de liberté, de démocratie, de droits civils, de gouvernement laïc, de coopération internationale et des programmes de soutien qui en découlent.

Le libéralisme est d’abord devenu un mouvement politique distinct après avoir obtenu un certain degré de popularité parmi les philosophes et économistes occidentaux des Lumières. Dans la première moitié du 20eme siècle, le libéralisme occidental s’est propagé dans les démocraties européennes à d’autres parties du monde, principalement en raison de la domination offerte par leurs victoires dans les deux guerres mondiales. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont devenus de facto le principal représentant du libéralisme, et leur pouvoir hégémonique a signifié l’influence sur les normes internationales des valeurs libérales américaines d’égalité et de liberté. C’est ce qui ressort du chapitre I, article 1 et 2, de la Charte des Nations Unies (ONU) reflétant la directive de l’ONU : « Développer des relations amicales entre les nations fondées sur le respect du principe de l’égalité des droits et de l’autodétermination des peuples, et mesures appropriées pour renforcer la paix universelle ».

Les gouvernements libéraux-démocrates ont réalisé de grands progrès sociaux à travers l’Europe occidentale pendant la guerre froide, une évolution qui renforcerait leurs valeurs dans presque tous les domaines; le libéralisme étant considéré comme une idéologie occidentale en opposition directe à celle de l’Est communiste. Avec le succès ultérieur du camp occidental dirigé par les États-Unis dans sa rivalité stratégique avec celui oriental dirigé par les Soviétiques, le libéralisme est devenu l’idéologie internationale dominante dans la période d’après-guerre froide. Ce triomphe du monde occidental a conduit beaucoup à croire à la prééminence des valeurs libérales. Francis Fukuyama est allé jusqu’à dire que  « Ce que nous assistons peut-être, ce n’est pas seulement la fin de la guerre froide, ou le passage d’une période particulière de l’histoire d’après-guerre, mais la fin de l’histoire en tant que telle : c’est-à-dire le point final de l’évolution idéologique de l’humanité et de l’universalisation de la démocratie libérale occidentale comme forme finale de gouvernement humain ».

Malgré les prédictions susmentionnées, le libéralisme est aujourd’hui confronté à des défis majeurs. En 2016, l’anti-establishmentarisme a pris de l’ampleur dans le monde occidental. Aux États-Unis, il a pris la forme du Trumpisme, tandis qu’en Europe et dans d’autres pays démocratiques, il est connu sous le nom de populisme. Bien que les partis libéraux dans de nombreux pays continuent d’exercer le pouvoir et d’influencer à la fois au pays et à l’étranger, la combinaison du Brexit et l’élection de Donald Trump en 2016 a porté un coup sérieux à la position mondiale du libéralisme. Des gens au Royaume-Uni et aux États-Unis sont maintenant idéologiquement divisés, et le libéralisme est beaucoup moins dominant que par le passé.

Cependant, les causes profondes du déclin du libéralisme dans les pays occidentaux diffèrent de celles des pays non occidentaux. En Occident, cette tendance est principalement la contreperformance de la réponse, inadéquate, des gouvernements démocratiques, à la suite de la crise financière de 2008 et beaucoup plus, la stagnation des économies libérales en comparaison avec celles émergentes parfois dirigé par un pouvoir politique fort comme la Chine. Dans les pays non occidentaux le libéralisme est miné à la fois par le ralentissement de la croissance économique des pays occidentaux et par les deux poids, deux mesures de leurs politiques étrangères. L’Afrique sait pertinemment que la politique américaine de droits de l’homme par exemple n’est pas la même selon qu’elle s’exécute au moyen Orient et en Afrique Sub-saharienne.

II. Compétition idéologique en Chine

Le déclin du libéralisme en tant que valeur politique mondiale dominante crée une occasion pour d’autres idéologies de rivaliser pour l’influence. Son successeur est susceptible d’être originaire d’un pays qui connaît un plus grand succès politique et économique que les États-Unis. Si tel est le cas, comment la Chine exercera-t-elle son pouvoir dans l’ordre international futur? Acceptera-t-elle la culture, les normes et les institutions de l’ordre d’après-guerre? Ou la Chine cherchera-t-elle à la changer ? Je crois, comme beaucoup, que c’est le questionnement central du 21ème siècle.

En 2017, le gouvernement chinois a annoncé son plan visant à accroître considérablement le soft power d’ici 2035, déclarant publiquement que la modernisation de la Chine « offre une nouvelle option pour d’autres pays et pays qui veulent accélérer leur développement tout en préservant leur l’indépendance; et il offre la sagesse chinoise et une approche chinoise pour résoudre les problèmes auxquels l’humanité est confrontée». Cette déclaration implique un désir de la part du gouvernement chinois de faire avancer son idéologie officielle et d’exercer une influence mondiale.

En général, il y a trois idéologies puissantes en concurrence pour l’influence dans l’élaboration de la politique étrangère de la Chine :

(1) Le marxisme est l’idéologie officielle du Parti communiste chinois, mais il a une influence limitée sur la politique étrangère réelle. Le gouvernement chinois a déclaré que le marxisme devrait guider tous les domaines de son travail … nous devons continuer à adapter le marxisme aux conditions de la Chine, le maintenir à jour et renforcer son attrait populaire. Néanmoins, le gouvernement chinois semble réticent à mentionner le marxisme en expliquant sa politique étrangère. En fait, le gouvernement n’a pas prétendu utiliser le marxisme comme principe directeur dans sa politique étrangère depuis l’adoption de la politique d’ouverture et de réformes en 1978, clairement en raison de la contradiction entre l’idée fondamentale de la lutte des classes dans le marxisme et l’accent mis sur coopération internationale imprégnée du principe d’ouverture. L’adoption ultérieure du développement pacifique, sous Hu Jintao, comme principe fondamental a rendu impossible l’orientation de la politique étrangère par le marxisme.

(2) Le pragmatisme économique a été l’idéologie la plus populairement acceptée par le gouvernement et les gens ordinaires en Chine dans le sillage des réformes politiques de Deng Xiaoping de 1978. Comme la probabilité d’une autre guerre mondiale s’est considérablement calmée, la prospérité économique est devenue le point de référence pour juger la pertinence d’une idéologie en Chine. Les réalisations économiques du pays au cours de quatre dernières décennies ont jeté une base sociale solide aux valeurs de pragmatisme économique. Bien que le gouvernement chinois n’ait pas précisé la croissance économique comme sa principale priorité depuis 2013, la plupart des Chinois considèrent toujours l’économie comme la base de la force globale nationale, et donc, soutiennent l’élévation des intérêts économiques au niveau d’un objectif politique principal. Le pragmatisme économique a largement établi sa légitimité en Chine à travers l’argument marxiste selon lequel l’économie est à la base de la superstructure politique.

(3) Aujourd’hui, le traditionalisme prend de l’ampleur parmi les Chinois de tous les jours, ainsi que les intellectuels et les politiciens, même si ce n’est pas l’idéologie officielle. Le traditionalisme ne se réfère pas exclusivement au confucianisme, mais plutôt à une combinaison de toutes les écoles de pensée chinoise ancienne. Malgré leurs différences, chacune de ces écoles souligne l’importance du leadership politique, ainsi que le rôle de la crédibilité stratégique, dans la constitution d’une base pour la solidarité et la durabilité de ce leadership. À cet égard, ils font valoir que les politiques étrangères d’une superpuissance devraient donner la priorité à la réputation stratégique. Pour atteindre cet objectif, l’ancienne idée d’une autorité humaine (wang) promeut les valeurs de bienveillance (ren) et de justice (yi) dans la prise de décision.

Le traditionalisme préconise également la stratégie de premier plan par exemple, et souligne ainsi l’importance d’un leadership qui produit des réalisations démontrables. Cette école de pensée encourage la Chine à améliorer sa réputation stratégique internationale en assumant davantage la responsabilité internationale en matière de sécurité, en particulier en offrant aux voisins une protection en matière de sécurité.

Bien que le traditionalisme ne soit pas l’idéologie officielle du gouvernement chinois, les érudits du traditionalisme et du gouvernement chinois sont d’accord pour dire que la politique étrangère devrait être guidée par la sagesse politique traditionnelle chinoise plutôt que par toute idéologie, Marxist soit-il, enracinée dans la culture occidentale. Par exemple, en 2011, le gouvernement chinois a publié le livre blanc China’s Peaceful Development, qui déclarait sans équivoque : « Prendre la voie d’un développement pacifique est un choix stratégique fait par le gouvernement et le peuple chinois, conformément à la belle tradition de la culture chinoise, la tendance au développement de l’époque et les intérêts fondamentaux de la Chine ».

Indépendamment de si oui ou non ces pensées traditionnelles chinoises bienveillantes ont vu l’application dans les politiques réelles, le gouvernement chinois a réclamé, au moins rhétoriquement, d’être guidé par eux en formulant la politique étrangère. En fait, les citations des anciens dictons chinois sont maintenant une condition préalable pour les discours de politique des dirigeants chinois. Cependant, la possibilité que ces valeurs traditionnelles chinoises embrasse celles du pragmatisme économique, générant ainsi un hybride qui guide la politique étrangère de la Chine, ne peut être exclue, puisque le pragmatisme économique est encore très populaire parmi les gens de tous les jours et Bureaucrates.

III. Au-delà du libéralisme : quelle idéologie pour le 21ème siècle ?

Les éléments ci-dessus, montrent trois dynamiques en évolution : (i) Bien que le libéralisme américain est en déclin, il reste néanmoins l’idéologie mondiale la plus dominante, et à l’heure actuelle n’a pas de concurrent de pair. (ii) En tant qu’État montant le plus puissant aujourd’hui, l’idéologie de la Chine pourrait éventuellement remettre en question celle des États-Unis. (iii) La Chine prétend officiellement être guidée par les valeurs traditionnelles chinoises dans son élaboration de la politique étrangère.

Ces trois dynamiques impliquent deux possibilités : compétition entre le libéralisme américain et les valeurs traditionnelles chinoises; ou une combinaison des deux. Quant à la première, cela laisse présager un conflit culturel Chine-États-Unis qui dégénèrerait en un affrontement civilisationnel. Cependant, la deuxième alternative est plus probable, car l’adoption d’une combinaison des deux offrirait aux deux géants de plus grands avantages. De même, Reus-Smit propose que les principes pertinents par lesquels façonner les ordres internationaux ne soient pas nécessairement homogènes, mais qu’ils peuvent être des combinaisons de différents types.

La combinaison des valeurs traditionnelles libérales et chinoises pourrait générer un nouvel ensemble d’idéaux compétitifs qui contribuent à établir un ordre international stable. Par conséquent, une telle possibilité s’offre en combinant les trois valeurs du libéralisme — l’égalité, la démocratie et la liberté, avec les trois valeurs traditionnelles chinoises — la bienveillance, la justice et les rites. Une telle combinaison pourrait façonner un ordre international d’un caractère tout à fait différent de celui de la guerre froide et de l’après-guerre froide.

Il est d’une importance non négligeable que les chercheurs congolais et africains s’intéressent à la compréhension et à la définition du lien intrinsèque entre ces valeurs du libéralisme et celles de traditions chinoises car l’ordre international du 21ème siècle sera probablement dirigé par elles.

« Connaitre pour anticiper, comprendre pour agir, agir pour avancer ».

Ce texte est iLohalo
principalement de :
Graham Allison, destined for war: can America and China escape Thucydides’ trap? N.Y,2017 Yan Xuetong, Chinese values vs Liberalism: what ideology will shape the normative world order? CJIP, 2018
Martin Jacques, When China Rules the World: the rise of the middle kingdom and the end of the west world, Penguin, 2009

Georges Lohalo
gerogeslohalo@gmail.com

Charger plus d'articles connexes
Load More By Admin
Load More In Non classé

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Lire aussi

Prestation de serment des nouveaux juges de la Cour Constitutionnelle: Le PPRD pousse Sylvestre Ilunga à la rébellion contre Félix Tshisekedi

C’est parti pour un bras de fer digne de ce nom au sommet de l’Etat entre le Président de …